Місто і регіон

За послідовну бездіяльність влади заплатить громада – ПравдаТУТ Ніжин

«Місцева влада в котрий раз вчиняє корупційні дії, потрапляючи під вплив посадових осіб. Це робиться не на користь громади Ніжина, а лише в інтересах певної особи чи осіб, які наділені владними повноваженнями», – констатує голова постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності, правопорядку, антикорупційної політики, свободи слова та зв’язків з громадськістю Олег Щербак. Саме так депутат прокоментував ситуацію, що розгорнулася навколо питання розміщення реклами на скляних автобусних зупинках міста. Усе, що відбувається навколо цієї зупинкової реклами ні здоровим глуздом не назвеш, ні економічною доцільністю, ні вдалим господарським рішенням. Найбільше тут корупційних та інших кримінальних ознак.

Встановили скляні автобусні зупинки по місту за кошти з державного бюджету (субвенція на соціально-економічний розвиток окремих територій) із часткою співфінансування з міського бюджету. Вартість однієї складає 120 тис. 368 грн. Ще не встигли й благоустрій на них зробити (і залізяччя стирчить, і майданчик «подзьобаний»), та вже знайшовся той, хто придивився скляні боки зупинок під рекламні площі й швиденько подав заяву на їхню оренду.

Дивним чином чи цікавим збігом виконавчі структури влади міста точнісінько з таким же темпом (ну дуже швидко) підготували рішення-згоду. Його подали на затвердження виконавчому комітету Ніжинської міської ради як … технічне. Іншими словами, технічним питанням обізвали проект рішення, відповідно до якого 13 конструкцій автобусних зупинок на центральних магістральних вулицях міста віддаються чернігівській приватній фірмі в оренду за мізерну плату для розміщення реклами. При цьому діючі вже договори з комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» розриваються. Не менш дивно тут виглядає й раптова амнезія місцевих очільників про конкурсні засади під час оренди комунального майна та прозорість взаємовідносин із бізнесом. Про це невпинно повторювали на всіх засіданнях, звітах. Це виставляли як пріоритетний принцип влади. І раптом – «відібрало мову». Відібрало мову так, що очільники міста, попри декларовані ними же принципи прозорості, не бачать ні швидкості підготовки рішення, ні вибірковості підходу, ні відсутності конкурсних засад, ні втрат комунального підприємства, і засвідчують рішення виконавчого комітету.

Заява від ДП «Пропаганда» ТОВ «Дім реклами 2000» надійшла за один день до засідання виконавчого комітету (!), що вже порушує регламент виконавчого комітету. Але й це посадовцями ігнорується. Відповідно, договори на тимчасове користування місцями розташування зовнішньої реклами підписуються між виконавчим комітетом Ніжинської міської ради та Дочірнім підприємством «Пропаганда» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім реклами 2000». Термін дії договорів – 5 років (із 07.09. 2018 до 07.09 2023 рр.)

13 автобусних скляних зупинок по вулицях Василівська, Незалежності, Шевченка, Набережна стають рекламним бізнесом чернігівської приватної структури, у якій зареєстровано аж одного працівника – керівника. У переліку зупинок і 4, які до цього використовувало КП «ВУКГ», яке так само, але за договором від 30.06.2017р. мало розміщувати рекламу на зупинках і могло це робити до 30.06. 2022 р. Надавши дозвіл «Пропаганді», виконком 6 вересня 2018 р. тим же рішенням розриває угоду із попереднім власником рекламних місць (із комунальним підприємством). От тільки санітарне обслуговування всіх зупинок по місту невдовзі чіпляють на те ж таки комунальне підприємство. Тобто змогу заробляти в нього забрали, а додаткові зобов’язання надали. І їх підприємство має виконувати за власні кошти.

Таке парадоксальне, але дуже «економічне» із чийогось погляду рішення для комунального підприємства. При цьому для приватної фірми виписується «надекономічна» орендна плата – 6 грн із зупинки на місяць. Загалом міський бюджет за місяць отримає аж 728 грн із 13 рекламних площ у «хлібних місцях». І все б пройшло як задумане, та депутати міської ради з таким рішенням виконавчого комітету не погодились.

43 пленарне засідання сесії міськради. Триває засідання три дні. На всіх трьох зібраннях сесії – 26, 28 вересня та 2 жовтня – ніжинські обранці намагаються скасувати рішення виконавчого комітету № 294 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в Ніжині». «На зупинках не повинно бути жодної реклами, а якщо й вона має встановлюватись, то комунальними службами, які заробляли б на цьому кошти.

Чому там, де можемо заробити гроші, ми віддаємо комусь і без конкурсу? У чию світлу голову прийшла ця думка? На засіданні виконкому наголосили, що це технічне питання. А значить, умисно ввели людей в оману?», – наполягали фракції міської ради «Батьківщина» та «Самопоміч». Міський голова Анатолій Лінник рішення виконкому захищає й наголошує, що положення про рекламу не містить умов конкурсу. Із 11 членів виконавчого комітету, присутніх на засіданні, проголосували всі. Голосування відбувається двічі, та кількість голосів зависає на цифрі 18 (для прийняття рішення треба 19). Міський голова, чий голос міг би стати вирішальним, дев’ятнадцятим, його не віддав, просто промовчав. І вже третього сесійного дня, коли на сесії головував секретар міської ради Валерій Салогуб (міський голова пішов у відпустку), вдається довести депутатському загалу абсурдність рішення виконкому.

Скасування рішення виконкому підтримали 19 депутатів, утримались — 6. Пряме підігрування окремій бізнес-структурі (ДП «Пропаганда» ТОВ «Дім реклами 2000»), продемонстроване виконавчою гілкою влади, нівелює поняття доброчесної конкуренції та принцип справедливого розподілу ресурсів громади. Окрім того, сама процедура прийняття рішення виконавчим комітетом зазнала декількох законодавчих порушень, на думку депутатів. А саме рішення виконкому не в повній мірі відповідає низці чинних нормативно-правових актів, нормам експлуатаційного стану. Зокрема, Закону України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів», «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги» тощо.

Питання розташування реклами в населених пунктах належить до прерогативи органів місцевого самоврядування. Проте основні принципи її встановлення визначаються нормативними документами, які приймає Кабмін. Ним затверджуються Типові правила розміщення зовнішньої реклами. За вимогами, на пішохідних доріжках і тротуарах рекламні носії мають перебувати на певній відстані: до перехрестя – не ближче 150 метрів, до пішохідного переходу – не ближче 50 метрів і т. д.

Рекламні конструкції не повинні закривати дорожні знаки. На зупинці громадських транспортних засобів реклама розташовується на відстані від 20 метрів від дорожнього знака, що позначає зупинку. Реклама не повинна впливати на безпеку дорожнього руху. Усього цього, за словами голови депутатської комісії з питань законності Олега Щербака, дотримано не було. Як не було дотримано і власне самого регламенту виконавчого комітету, який виписує процедуру прийняття рішення. А відтак можна констатувати, що недосконале регулювання розміщення засобів зовнішньої реклами на зупинках, яке полягає в невідповідності вимогам законодавства про безпеку руху, порушує конституційні права громадян на безпечне життя та здоров’я. Так вважає Олег Щербак.

«На депутатів міської ради чинився величезний тиск, аби ті не підтримували скасування рішення виконкому: телефонні дзвінки, смс-повідомлення та інше. Саме тому сесія міськради кілька разів поверталась до цього проекту рішення. Не знаю, із яких міркувань виходив виконком, проте, допускаю, не думав ні за громаду, ні за місто, діяв в інтересах окремих осіб або особи, а можливо, і в власних інтересах. Гадаю, його представники намагалися догодити іншим особам. Як на мене, перед тим, як надати дозвіл розмістити рекламу, потрібно було запитати думку самих містян, винісши питання на громадські слухання. А так…тихцем затвердили із порушенням законодавства», – коментує голова комісії з законності.

Підтримали депутатський спротив і активісти. «Для того, щоб віддати прибутковий бізнес невідомій фірмі, забрали його в комунального підприємства! Хоча останньому з бюджету даємо мільйони на сплату податків, адже воно саме не може заробити!», – обурюється Лариса Жукова.

У подальшому, як наголошують депутати, усі дозволи, надані комерційним структурам на використання комунального майна в якості рекламних площ, повинні видаватися за результатами аукціону з продажу прав оренди або в інший конкурентний спосіб, визначений міськрадою. А якщо й розглядати рекламу на зупинках, то це може бути соціальна реклама чи реклама державної символіки на прозорих носіях. І більше нічого. Реклама державних символів – це пропаганда державності. Кожен громадянин має усвідомлювати, що він – українець, та пишатися своїм корінням, символами, нацією – вважає більшість депутатів міської ради та громадськість міста.

«Та й розташування реклами по місту має бути розумно регульованим», – констатує Олег Щербак. Рекламні засоби відбирають у міста його своєрідність й спотворюють історико-культурну спадщину. «Якщо ми закриваємо постерами й щитами все місто, то приречені залишитись без історичних вуличок, старовинних будинків та затишних паркових зон», – попереджає він. Перенасичення рекламою депутат називає засміченням міста, ознакою безгосподарності. Місця під рекламу варто виділяти взагалі поза межами центральних та історичних районів Ніжина.

На перший погляд, рішення сесії міської ради поставило крапку в зупинковій рекламі. Але з таким поворотом справи не погодилась комерційна структура. Вважаючи рішення сесії протиправним, ДП «Пропаганда» звернулось із позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду. Як зазначив позивач, проект рішення міської ради про скасування рішення виконавчого комітету було протиправно включено до порядку денного сесії та оприлюднено на веб-сайті Ніжинської міської ради не за 20 робочих днів, як того вимагає законодавство, а лише за 9 до його розгляду на пленарному засіданні. До того ж, пояснює, рішення не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування після того, як почалося його виконання – надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Зі свого боку, голова комісії з питань законності запевняє, процедура включення цього проекту рішення до порядку денного сесії міськради не передбачала регуляторики. За словами Олега Щербака, депутат має право внести проект на сесійному засіданні «з голосу», навіть якщо при цьому той не був погоджений попередньо. Але в цьому випадку проект рішення був узгоджений комісією по законності, що відповідає регламенту міської ради. «Проголосували внести на розгляд – значить внесли. Необов’язково, аби проект рішення був оприлюднений на сайті за 20 днів. Тут нема регуляторики», – каже він.

Чернігівський адміністративний суд підтримав позицію приватної структури й скасував рішення міської ради. Як вказує громадськість, таким чином незаконно передав рекламні площі на зупинкових комплексах, що є комунальним майном, у приватні руки.

При цьому до суду на слухання справи не було викликано ні голову депутатської комісії (сесія міськради делегувала саме йому повноваження її представника в суді), ні взагалі будь-кого з представників міської ради як сторону по справі. Нікого з них навіть не повідомили про час проведення судового засідання. «Хотів дізнатись, коли розглядатимуть справу в суді. З’ясувалось, судове засідання вже відбулося. Щоб не повідомили про суд в апарат міської ради – такого не може бути. Якщо повідомлення не надходило б, то справу й ніхто не розглядав би. Виконком гіпотетично отримав повістку, але до суду просто ніхто не прийшов. Думаю, у цьому хтось дуже зацікавлений», – говорить Олег Щербак.

Як з’ясувалося пізніше, справу суд розглядав за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників. Чому так, журналістам «Правда ТУТ» не пояснюють. Натомість, начальник відділу юридично-кадрового забезпечення виконавчого комітету Ніжинської міської ради В’ячеслав Лега ситуацію коментує так: «В ухвалі суду було зазначено, що розгляд справи відбудеться в спрощеному провадженні, без виклику сторін. Закон передбачає певну процедуру. Ніякої повістки про виклик у такому випадку й бути не могло».

Про те, що комерційна структура подала позов, знали посадовці виконавчого комітету. Чому не взяли розгляд справи під контроль – як мінімум дивно. А може, і не дивно. Від початку виникнення питання розміщення реклами на зупинках і до рішення суду виконавчі органи влади демонстрували послідовну зацікавленість питанням. Заяву прийняли – і вже наступного дня все порахували, виписали проект і винесли його на затвердження виконкому, відібравши варіант заробітку в комунального підприємства. Стосовно рішення міської ради вчинили за принципом «ну хай пограється дитя, буде, як ми зробимо». Вирішили не контролювати хід судового розгляду попри те, що мова йде про комунальне майно. При цьому виконавча влада вкотре забуває про те, що є виконавцями рішень міської ради. А вийшло так, що ті, хто мав захищати інтереси громади, просто відійшли в бік і «оголили ворота».

Адміністративний суд Чернігова в 2019 році повернув право приватному підприємству «Пропаганда» розміщувати рекламу на зупинках Ніжина. Із міського бюджету чернігівській фірмі буде відшкодовано 22 тис. 290 грн 61 коп. завданих збитків. Громаді забили ганебний гол ще й змусили за нього заплатити. Нас очікує ціла низка виборчих кампаній. Не важко здогадатися, що той, хто вперто чіплявся за рекламні можливості, має далекоглядні плани, які невдовзі ми прочитаємо, очікуючи автобуси. І можливо, навіть повіримо в їхню чесність. Нам же не вперше, ми звикли. Чи не так?

А до положення про рекламу ніхто ніяких змін так і не вносив. Виконавчі структури продовжують «не бачити й не чути» зауважень від депутатів щодо конкурсного підходу у виділенні рекламних площ. А можливо, ці конкурси ще й не потрібні тим, хто міцно тримає міський рекламний бізнес? Маючи пряме лобі в депутатському корпусі та підтримку міської виконавчої влади, чи варто позбавляти себе безконкурентного середовища? Кількість рекламних білбордів по місту розростається, а при цьому запевняють, що цей бізнес – збитковий, і просять пільги по місцевим податкам. Це та ситуація, коли узгоджена бездіяльність влади вигідна окремим бізнес-структурам. А тим часом рекламні носії паплюжать культурну та історичну цінність Ніжина.

«Місцева влада в котрий раз вчиняє корупційні дії, потрапляючи під вплив посадових осіб. Це робиться не на користь громади Ніжина, а лише в інтересах певної особи чи осіб, які наділені владними повноваженнями», – констатує голова постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності, правопорядку, антикорупційної політики, свободи слова та зв’язків з громадськістю Олег Щербак.

Дія виконавчої влади, яка суперечила інтересам громади Ніжина, призупинена лише завдяки втручанню комісії по законності. І це не перший випадок із бездіяльності міської виконавчої влади, який виявляє депутатська комісія, що тягне за собою певні збитки громади.

Що наразі відбувається з зупинковою рекламою? За ініціативи постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності, правопорядку, антикорупційної політики, свободи слова та зв’язків з громадськістю та секретаря Ніжинської міської влади Валерія Салогуба до Шостого апеляційного адміністративного суду (саме він здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає і Чернігівську область) скерована апеляційна скарга на рішення Чернігівського адміністративного суду. Слово за правосуддям.


Джерело: nizhyn.pravdatut.ua