У Чернігівському апеляційному суді допитали свідків у справі про фальсифікацію виборів міського голови Ічні 2020 року

У Чернігівському апеляційному суді триває розгляд справи, де обвинуваченою є секретарка Ічнянської територіальної виборчої комісії 2020 року Ірина Неніч. Їй інкримінують фальсифікацію, підроблення та пошкодження виборчої документації. Потерпіла у цій справі — кандидатка на посаду голови Ічнянської міської ради Оксана Андріанова, яка вважає, що мала більше голосів. Тоді на виборах перемогла Олена Бутурлим. 12 жовтня в апеляційному суді завершили допит свідків. Що вони кажуть та чи можуть визнати недійсними результати виборів 2020 року і припинити повноваження чинної міської голови Олени Бутурлим — читайте далі.

Що відомо про справу

Місцеві вибори в Ічні відбулися 25 жовтня 2020 року. Після повторного підрахунку голосів Ічнянська міська територіальна виборча комісія 7 листопада затвердила результати виборів міського голови, перемогла тоді Олена Бутурлим. Кандидатка на цю посаду Оксана Андріанова вирішила оскаржити у суді дії виборчої комісії та результати повторного підрахунку голосів, вважаючи, що вона мала більше голосів, ніж її опонентка.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру судових рішень, справу розглядають з 2021 року у різних судах області. Колишній секретарці Ічнянської територіальної виборчої комісії Ірині Неніч інкримінують фальсифікацію, підроблення, викрадення, пошкодження або знищення виборчої документації (частина 2 статті 158-3 Кримінального кодексу України). 2 березня 2026 року Прилуцький міськрайонний суд області визнав Ірину Неніч невинуватою у пред’явленому обвинуваченні та виправдав її за відсутності в її діях складу злочину. Прокуратура області не погодилася із цим рішенням та подала апеляційну скаргу. Наразі її розглядають у Чернігівському апеляційному суді. 

Під час попереднього засідання у вересні 2026 року в апеляційному суді допитали колишнього голову Ічнянської територіальної виборчої комісії Ярослава Животягу та Валентину Колос, яка була кандидаткою в депутати міської ради. 12 жовтня свідчила Олена Кутова, яка входила до складу виборчої комісії 2020 року.

Жінка розповіла, що Ірину Неніч призначили секретаркою комісії одночасно з призначенням Ярослава Животяги її головою. Кутова зазначила, що не брала участі в підрахунку голосів. За її словами, вона допомагала переносити мішки з бюлетенями з приміщення, де їх зберігали.

«Я ходила з іншими людьми по мішки з бюлетенями. По декілька людей ми ходили. Відчиняли кімнату, де вони були, шукали той мішок, який указаний у рішенні, забирали, запечатували ту кімнату на ключ, і на контролі там був поліцейський. З кожної дільниці окремо все перераховували. Все проходило згідно з чинним законодавством. Нічого протизаконного там не відбувалося», — сказала Олена Кутова.

Свідок також зазначила, що не пам’ятає, до якої політичної партії тоді входила.

«Шість років пройшло. Хіба я можу все пам’ятати?», — сказала Кутова.

Під час дослідження письмових доказів прокурор Костянтин Макотринський повідомив, що фактична кількість голосів не відповідає кількості бюлетенів, зазначеній у протоколі, а також кількості бюлетенів, які оглянув слідчий під час перерахунку.

«Вони взагалі не відповідають дійсній кількості бюлетенів, які є у справі. Тоді, можливо, на це не звернули уваги», — сказав прокурор.

Суддя Микола Оседач поцікавився, чи вдалося встановити факти співучасті інших людей до фальсифікації виборчого процесу. За словами прокурора, зібраних доказів наразі достатньо для притягнення до кримінальної відповідальності лише Ірини Неніч, яка, за версією обвинувачення, вносила відомості та складала протокол. Щодо інших учасників виборчого процесу, зазначив прокурор, достатньої доказової бази не зібрали.

«Я дивився відео вказаного засідання. Там у діях інших, можливо, було допущено халатність, оскільки це був досить пізній час. І взагалі на відео видно, що вони навіть не дивилися, не перевіряли», — сказав Костянтин Макотринський.

Захисник Ірини Неніч Станіслав Дікій заявив, що допитані свідки підтвердили: бачили протокол із результатами виборів, коли підписували його.

«Результат виборів і місце для підпису розташовані на одному аркуші. Тобто, підписуючи протокол, і нам підтвердили це свідки, вони бачили їхні результати і підтвердили результати виборів своїми підписами», — сказав адвокат.

Він також зазначив, що сторона захисту вважає протоколи неналежними та недопустимими доказами. За словами захисника, слідча самостійно перейняла на себе обов’язки голови ТВК, перераховувала бюлетені та визначала, які з них дійсні, а які — ні.

Адвокат звернув увагу на розбіжності між двома протоколами, датованими 3 лютого та 7 травня. За його словами, частина даних, зазначених в обвинувальному акті, походить з одного протоколу, а частина — з іншого, і цифри відрізняються.

Дікій зазначив, що сторона захисту вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо неналежності та недопустимості цих доказів.

Під час засідання суддя Микола Оседач також запитав Ірину Неніч, чи складала вона присягу.

«Я не можу сказати. Не пам’ятаю цей процес, що відбувався, і коли це було», — відповіла Неніч.

Чи може справа вплинути на повноваження міської голови Ічні

Суспільне звернулося по коментар до чинної міської голови Ічні Олени Бутурлим. Вона відмовилася коментувати цю справу.

«Я не буду з вами говорити на цю тему. Я не ходжу на ці судові засідання. Це мене не стосується», — сказала Олена Бутурлим у телефонній розмові.

Радник з правових питань громадянської мережі «Опора» Павло Романюк пояснив Суспільному, що навіть у разі визнання Ірини Неніч винною це не вплине на повноваження чинної міської голови.

«Навіть якщо суд встановить факт підроблення виборчої документації, це не скасовує результати виборів 2020 року і не призведе до припинення повноважень Олени Бутурлим. Тому що суд вирішує питання про винуватість конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, у цьому випадку Ірини Неніч», — сказав Павло Романюк.

За його словами, питання відповідальності Олени Бутурлим могло б постати за умови доведення її співучасті у кримінальному правопорушенні.

«Якби вдалося довести, що секретарка вчиняла це кримінальне правопорушення у співучасті з Оленою Бутурлим і її притягнули до відповідальності, тоді вже інше питання. Стаття 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає підстави для дострокового припинення повноважень міського голови. Зокрема, такою підставою є набрання законної сили вироком суду щодо міського голови, але не іншого учасника виборчого процесу», — пояснив Романюк.

Підписуйтесь на Суспільне Чернігів і на інших платформах: Telegram, Facebook, Viber, YouTube, WhatsApp, TikTok.